Дело № А82-687/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 17.09.2015 № 301-КГ15-13800 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А82-687/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А82-687/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_716861
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-13800
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.09.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аллегро» (г. Ярославль, далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А82-687/2013 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (г. Ярославль, далее – инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2012 № 15-17/01/30, УСТАНОВИЛ:
общество 10.09.2015 (через систему подачи документов «Мой арбитр») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 01.10.2014 по делу № А82-687/2013 Арбитражного суда Ярославской области, постановление Второго арбитражного апелляционного
суда от 06.03.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2015 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Заявителем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам. При этом заявитель ссылается на ошибочность подсчета сроков, связанную с изменением арбитражного процессуального законодательства и отсутствием практики подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем, указанные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аллегро» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14.08.2014 № 240/2014-Р/А о привле — Определение ВС РФ от 17.09.2015 № 305-АД15-13846
- О признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 — Определение ВС РФ от 17.09.2015 № 305-КГ15-10798
- Дело № А21-7779/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012
- О признании незаконным отказа от 14.03.2014 № 35/500/2014-127 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сам — Определение ВС РФ от 17.09.2015 № 306-КГ15-10691
- Дело № А31-7203/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2015 № 301-КГ15-10784
- Дело № А79-9156/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2015 № 301-КГ15-13941
- Дело № А74-5012/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2015 № 302-ЭС14-7980
- О признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 №01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей — Определение ВС РФ от 18.09.2015 № 303-КГ15-11456