Дело № А51-30261/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_716918

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-10964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (г. Владивосток) от 17.07.2015 на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу № А51-30261/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (г. Владивосток, далее – общество) о признании недействительным постановления от 08.10.2013 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, вынесенного судебным приставомисполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Яковлевой Еленой Валентиновной по исполнительному производству № 15546/13/03/25.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток), индивидуальный предприниматель Маслов Тимур Валерьевич (г. Владивосток),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 87, 91, 92 Закона об исполнительном производстве, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом.

Поскольку торги по продаже недвижимого имущества должника не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, судебный пристав-

исполнитель обоснованно принял постановление о снижении цены на недвижимое имущество на 15 процентов.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина