О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

79018_717404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-10850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худосовцева Константина Викторовича (г. Нижний Тагил) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 по делу № А60-39138/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Худосовцева Константина Викторовича о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, установил:

индивидуальный предприниматель Худосовцев Константин Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области решений инспекции от 06.05.2014 № 15/11208 и № 15/11209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции

руководствоваться уточненными налоговыми декларациями по земельному налогу за 2011 и 2012 годы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды признали, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 по делу № А60-18382/2013), не может применяться в

целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в кадастр налоговых периодах (2010-2012 годы).

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса, подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 3 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы заявителя о том, что судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2010 подлежат отклонению, поскольку установление решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что следует из предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядка определения кадастровой стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 1555-О).

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

При этом аналогичная норма введена в статью 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 01.01.2015.

На основании изложенного доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуального предпринимателя Худосовцеву Константину Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов