Дело № А19-14294/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_718108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-11139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-14294/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибирская перспектива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) от 26.08.2014 № РНП-38-65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2015 судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.07.2014 победителем конкурса, объявленного учреждением (заказчиком), на выполнение работ по разработке проектной документации признано общество «Сибирская перспектива». В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт со стороны общества должен был быть подписан не позднее 28.07.2014. Проект контракта направлен на подпись обществу 21.07.2014. В указанный срок обществом контракт не подписан; сведения, подтверждающие исполнение требований заказчика о предоставлении обеспечения исполнения контракта, в реестре банковских гарантий на сайте www.zakupki.gov.ru отсутствовали. Контракт подписан обществом и направлен заказчику 01.08.2014 с приложением банковской гарантии от 01.08.2014 № 724/1014-0000202/БГ в размере 734 120,40 руб.

Отказав обществу в заключении контракта в связи с непредставлением документов, подтверждающих добросовестность участника закупки, и несоответствием банковской гарантии требованиям части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе в части суммы обеспечения, учреждение направило в антимонопольный орган заявление о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Решением антимонопольного органа от 26.08.2014 № РНП-38-65 сведения в отношении ЗАО «Сибирская

перспектива» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку антимонопольным органом не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих факты недобросовестных действий общества, повлекших уклонение от заключения контракта. Суды установили, что в действиях общества, направленных на заключение контракта, отсутствуют признаки недобросовестности. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы антимонопольного органа о неисполнении обществом требований статьи 37 Закона о контрактной системе были рассмотрены судами и отклонены.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина