О привлечении арбитражного управляющего Рудоманова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской…

79007_719939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД15-10923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь; далее - управление) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по делу № А63-3723/2013 по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего Рудоманова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014, управлению отказано в привлечении к административной ответственности Рудоманова С.Н.

Рудоманов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015, заявленные требования удовлетворены; с управления в пользу заявителя взыскано 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права и просит названные судебные акты о взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новое определение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В рамках настоящего дела судами установлено, что Рудоманов С.Н. заключил договоры об оказании юридической помощи от 17.07.2013, 03.12.2013 и 10.03.2014 с адвокатом Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Абрамов и Магомедов» Абрамовым И.Д. (далее – исполнитель). Согласно указанным договорам исполнитель оказывает арбитражному управляющему правовую помощь по защите его интересов. Стоимость услуг по договорам составила 100 000 руб., которые оплачены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является обоснованной.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства о распределении судебных расходов.

Возражения управления являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по делу № А63-3723/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Кирейкова