Дело № А67-4643/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_718721

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-10914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Вячеслава Федоровича (Томская обл., г. Северск) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2014 по делу № А67-4643/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Вячеслава Федоровича (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск (Томская обл., г. Северск, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 7992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 973 310 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 842 660 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 (с учетом статьи 112) и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением суда первой инстанции от 29.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налогоплательщику доначислены спорные суммы налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате не включения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, принадлежавшего предпринимателю на праве собственности.

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Северска 14.01.1997. Основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах.

Как установлено судами, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2012 предпринимателем было реализовано здание, расположенное по адресу г. Северск, ул. Калинина, 46 пом. УЗ, ранее использовавшееся им в предпринимательской деятельности, а именно для осуществления розничной торговли пищевыми продуктами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что реализованный объект недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 39, 209, 210, 221, 225 и 249 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную

стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах трех инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Терехову Вячеславу Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации