О признании незаконными решений Ростовской таможни от 04.04.2013 №№ 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035…

79020_718764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-11002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу № А53-10843/2013 Арбитражного суда Ростовская области по заявлению общества о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 04.04.2013 №№ 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045 и 10313000-22-08/000046 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в субпозиции 8215 20 100 0, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, решение суда от 25.08.2014, отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской

экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, суд апелляционной инстанции, установив, что при новом рассмотрении дела противоречия в экспертных заключениях, представленных обществом, на которые указал суд кассационной инстанции (арифметическое несовпадение средней величины содержания хрома в составе стали минимальным и максимальным показателям) не устранены, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности присвоения таможней товару кода 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС и отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Старт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации