Дело № А53-22119/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_729048

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-12763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) от 17.08.2015 № 61907/15/30746 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-22119/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (Москва, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – ФССП России), Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – районный отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – ФССП по Ростовской области) о взыскании 1 309 032 рублей убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление

Федерального казначейства Министерства финансов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью «Вторметресурс Плюс» (г. Ростов-на-Дону),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу общества взыскано 1 283 200 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед обществом.

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя должник (общество «Вторметресурс Плюс») списал со своих счетов денежные средства, подлежащие аресту, вследствие чего исполнение решения суда оказалось невозможным. Доказательства, свидетельствующие о том, что возможность исполнения судебного акта не утрачена (доказательства наличия у должника денежных средств или имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя), в материалах дела отсутствуют. Размер ущерба равен сумме задолженности в размере 1 283 200 рублей.

Довод службы судебных приставов о том, что исполнение решения суда возможно за счет дебиторской задолженности общества «Вторметресурс Плюс» судами отклонен, поскольку дебиторская задолженность не была реализована в ходе исполнительного производства, а общество отказалось от ее принятия ввиду неликвидности, что является правом взыскателя.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина