Определение ВС РФ от 12.11.2015 № 211-КГ15-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 211-КГ15-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном за­ седании гражданское дело по исковому заявлению представителя начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Управление, Управление финансового обеспечения) Ковальчук А.Н. о взыскании с военнослужащего войсковой части рядового Мухаметханова П С в счет возмещения ущерба денежных средств по кассационной жалобе представителя начальника филиала Управ­ ления на определение Фокинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника филиала № 2 Управления финансово­ го обеспечения Полодухина О.Г. в обоснование доводов кассационной жало­ бы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

определением Фокинского гарнизонного военного суда от 22 декабря

2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихооке­ анского флотского военного суда от 24 февраля 2015 г., исковое заявление представителя начальника филиала Управления финансового обеспечения, в котором она просила взыскать с Мухаметханова П.С. рублей в счет возмещения денежных средств, выданных филиалом в качестве аванса на командировочные расходы, оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имею­ щим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 25 мая 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителю начальника фи­ лиала Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ ной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника филиала Управле­ ния финансового обеспечения просит об отмене судебных постановлений и направлении дела в гарнизонный военный суд для его рассмотрения по су­ ществу, указав в обоснование, что в силу закона филиал Управления финан­ сового обеспечения уполномочен осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, а лишение филиала права на доступ к правосудию ока­ жет негативное влияние на расходование бюджетных средств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ок­ тября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судеб­ ные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после издания командиром войсковой части приказа от 11 августа 2014 г. № 385 о направлении Мухаметха­ нова П.С. в служебную командировку последний обратился в филиал Управ­ ления финансового обеспечения, где он стоит на финансовом обеспечении, с заявлением о выдаче аванса на командировочные расходы.

Отчет об израсходовании полученных денежных средств в размере рублей по возращении из командировки он не представил, что явилось основанием для обращения представителя начальника филиала Управления в суд с исковым заявлением о взыскании с Мухаметханова П.С. указанной суммы на основании положений ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба на основании Фе­ дерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответст­ венности военнослужащих» (далее - Закон о материальной ответственности военнослужащих) обладает только командир воинской части, а то обстоя­ тельство, что филиал Управления финансового обеспечения является доволь­ ствующим финансовым органом воинской части, не дает ему права на предъ­ явление иска вместо командира.

Соглашаясь с определением гарнизонного военного суда, флотский во-

енный суд дополнительно указал, что возникшие в связи с выдачей Мухаметханову П.С. денежного аванса правоотношения связаны с исполнением последним обязанностей военной службы, в связи с чем порядок и основания привлечения к ответственности регулируются Законом о материальной от­ ветственности военнослужащих.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о материальной ответственности военнослу­ жащих настоящий федеральный закон устанавливает условия и размеры ма­ териальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на во­ енные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей во­ енной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и за­ крепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В суде установлено, что денежные средства в качестве аванса на ко­ мандировочные расходы Мухаметханову П.С. были выданы не воинской ча­ стью, в которой он проходит военную службу, а перечислены филиалом Управления финансового обеспечения.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения надлежащего истца по делу.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственно­ стью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пп. 6 и 23 Положения о федеральном казенном учре­ ждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Рос­ сийской Федерации по Приморскому краю» (далее - Положение об Управле­ нии финансового обеспечения), утвержденному Министром обороны Рос­ сийской Федерации 12 сентября 2011 г., Управление является юридическим лицом, а его имущество формируется в том числе за счет средств федераль­ ного бюджета и имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

На правах структурного подразделения в Управление финансового обеспечения на основании пп. 1 и 8 Положения о филиале № 2 федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Положение о филиале), утвержденным руководителем Управления финансового обеспе­ чения 2 ноября 2011 г., входит его филиал, который является уполномочен­ ным финансовым органом Управления финансового обеспечения.

Из изложенного следует, что перечисленные Мухаметханову П.С. де­ нежные средства являлись имуществом Министерства обороны Российской Федерации и находились в оперативном управлении филиала Управления.

Согласно пп. 11 и 12 Положения об Управлении финансового обеспе­ чения Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, от своего имени приобретает и осу­ ществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности са­ мостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с зако­ нодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в пп. 2, 8 и 9 Положения о филиале, п. 18 которого, кроме того, обязывает филиал обеспечить сохранность закре­ пленного за ним имущества и эффективное использование его по назначе­ нию.

Изложенное указывает на то, что филиал Управления финансового обеспечения является заинтересованным лицом в контроле за надлежащим использованием денежных средств, являющихся федеральной собственно­ стью и находящихся в его оперативном управлении.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра­ титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких данных у судов не имелось оснований для вывода об отсут­ ствии у начальника филиала Управления финансового обеспечения, при на­ личии соответствующих полномочий, права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, связанного с невозвращением выданных филиалом в качестве аванса на командировочные расходы денежных средств.

То обстоятельство, что при разрешении данного дела следует руково­ дствоваться Законом о материальной ответственности военнослужащих, не является основанием к отказу представителю филиала Управления в доступе к правосудию.

В силу ст. 2 Закона о материальной ответственности военнослужащих к воинским частям также относятся органы военного управления и организа­ ции, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, во­ енной службе и статусе военнослужащих», при принятии заявлений и иско­ вых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве заинтересованных лиц могут выступать воинские должностные лица, под ко­ торыми понимаются в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, дру­ гих войск, воинских формирований и органов.

Следовательно, начальник Управления финансового обеспечения, яв­ ляющийся воинским должностным лицом организации, вправе поставить во­ прос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного военнослу­ жащими, стоящими на финансовом обеспечении в Управлении, имуществу,

I 5 !

находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за Управлени­ ем либо его филиалом.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по исковому заявлению Ковальчук А.Н. и направ­ ления дела но новое рассмотрение в гарнизонный военный суд для его рас­ смотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Фокинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 февраля 2015 г. по исковому заявлению представителя начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому караю» Ковальчук А.Н. отменить, направить дело на новое судебное рас­ смотрение в Фокинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий .В. Крупное

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин