Дело № А70-8386/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_738219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ15-16947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» (г. Тюмень) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу № А70-8386/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество «Технологии добычи нефти и инвестиции» (далее – общество) 30.10.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства общество ссылается на его тяжелое материальное положение. В подтверждение указанного довода обществом представлены копия справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, из которой следует, что по состоянию на 19.10.2015 у заявителя открыты расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, а также копия письма ОАО Банк ВТБ от 03.07.2015 № 6559/530300, из текста которого усматривается, что по состоянию на 30.06.2015 остаток денежных средств на расчетных счетах заявителя составляет 0 рублей.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленная обществом копия письма ОАО Банк ВТБ от 03.07.2015 № 6559/530300 не может являться допустимым доказательством в подтверждение отсутствия у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой – 30.10.2015, поскольку подтверждает отсутствие средств лишь по состоянию на 30.06.2015.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» на решение Арбитражного суда Тюменской

области от 12.11.2014 по делу № А70-8386/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации