Канал
Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-15299 · О признании недействительными решений от 15.09.2014 № РКТ-10130000- 14/000346, № РКТ-10130000-14/000347, № РКТ-10130000-14/000348, № РКТ10130000-14/000349, №… · редакция от 23.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-11-23-305-kg15-15299/
Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-15299

О признании недействительными решений от 15.09.2014 № РКТ-10130000- 14/000346, № РКТ-10130000-14/000347, № РКТ-10130000-14/000348, № РКТ10130000-14/000349, №…

Редакция от 23.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-15299 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-179974/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_740160

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-15299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ОРФЕ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-179974/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытое акционерное общество «ОРФЕ» (далее – общество, заявитель) к Московской областной таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений от 15.09.2014 № РКТ-10130000- 14/000346, № РКТ-10130000-14/000347, № РКТ-10130000-14/000348, № РКТ10130000-14/000349, № РКТ-10130000-14/000350 и № РКТ-10130000-14/000352, требования от 19.09.2014 № 10130000/770 об уплате таможенных платежей на сумму 2 699 274 рублей 83 копеек, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.11.2014 № 110,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе регистрационное удостоверение лекарственного средства, декларации о соответствии на отдельные товарные партии, а также Инструкции по применению лекарственного средства «Специальное драже Мерц», учитывая положения пунктов 37, 39 распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 34-р «О классификации отдельных видов товаров», положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской

Федерации», Основных правил интерпретации ТН ВЭД, и установив, что ввезенный товар по своему химическому составу подлежит классификации по коду ТН ВЭД 2106 90 980 9, поскольку содержит в качестве активного вещества аминокислоту и растительный материал в значительном объеме по массе, суды пришли к выводу, что ввезенный препарат не отвечает описанию, приведенному в ТН ВЭД для кода 2106 90 980 3, использованного обществом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ОРФЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →