О признании недействительными решений от 15.09.2014 № РКТ-10130000- 14/000346, № РКТ-10130000-14/000347, № РКТ-10130000-14/000348, № РКТ10130000-14/000349, №…
Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-15299 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-179974/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-179974/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_740160
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-15299
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23.11.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ОРФЕ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-179974/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытое акционерное общество «ОРФЕ» (далее – общество, заявитель) к Московской областной таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений от 15.09.2014 № РКТ-10130000- 14/000346, № РКТ-10130000-14/000347, № РКТ-10130000-14/000348, № РКТ10130000-14/000349, № РКТ-10130000-14/000350 и № РКТ-10130000-14/000352, требования от 19.09.2014 № 10130000/770 об уплате таможенных платежей на сумму 2 699 274 рублей 83 копеек, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.11.2014 № 110,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе регистрационное удостоверение лекарственного средства, декларации о соответствии на отдельные товарные партии, а также Инструкции по применению лекарственного средства «Специальное драже Мерц», учитывая положения пунктов 37, 39 распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 34-р «О классификации отдельных видов товаров», положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской
Федерации», Основных правил интерпретации ТН ВЭД, и установив, что ввезенный товар по своему химическому составу подлежит классификации по коду ТН ВЭД 2106 90 980 9, поскольку содержит в качестве активного вещества аминокислоту и растительный материал в значительном объеме по массе, суды пришли к выводу, что ввезенный препарат не отвечает описанию, приведенному в ТН ВЭД для кода 2106 90 980 3, использованного обществом.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу «ОРФЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А42-7236/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 307-КГ15-14462
- О признании недействительным предписания от 05.08.2014 № 43 ТЛ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодат — Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 303-КГ15-14506
- О взыскании оплаты по листку нетрудоспособности — Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 34-КГ15-13
- О признании заключения по материалам служебной проверки и приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного — Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 19-КГ15-29
- О предоставлении жилого помещения по договору социального найма — Определение ВС РФ от 24.11.2015 № 1-КГ15-13
- О взыскании за счёт наследственного имущества Жданова Ю В задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на зал — Определение ВС РФ от 24.11.2015 № 14-КГ15-12
- О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, встречному иску Павловой О Н к ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» об — Определение ВС РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-149
- Определение ВС РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168