Определение ВС РФ от 24.11.2015 № 205-КГ15-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-КГ15-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном засе­ дании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Крас­ нодарского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице филиала в г. Краснодаре Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени маршала Советского Союза СМ. Буденно­ го» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная акаде­ мия связи) о возмещении рядовым запаса Наумовым М В средств федерального бюджета, затраченных на военную и специаль­ ную подготовку, по кассационной жалобе начальника Военной академии свя­ зи на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника Военной академии связи Андреевой Е.А. в обос­ нование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Соколова СБ., полагавшего не­ обходимым судебные постановления отменить, направить дело на новое рас­ смотрение в гарнизонный военный суд, Судебная коллегия по делам военно-

служащих установила:

решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением СевероКавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г., военному проку­ рору Краснодарского гарнизона отказано в иске, поданном в интересах Рос­ сийской Федерации в лице филиала в г. Краснодаре Военной академии связи, к Наумову М.В. о возмещении им средств федерального бюджета, затрачен­ ных на его военную и специальную подготовку, в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Феде­ рации от 13 августа 2015 г. в передаче кассационной жалобы начальника Во­ енной академии связи для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник Военной академии связи просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, указав в обоснование, что при рассмотрении дела суд обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 28 мар­ та 1999 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который регулирует правоотношения, связанные с возмещением средств бюджета, за­ траченных на военную и специальную подготовку курсантов, отчисленных из военных образовательных учреждений.

В этом случае, делается вывод в жалобе, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу, поскольку при его подаче был соблюден уста­ новленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 октября 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 13 августа 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба начальника Военной академии связи с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судеб­ ные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бован М.В., сменивший по достиже­ нии совершеннолетия фамилию Бован на фамилию Наумов, 1 августа 2007 года зачислен на первый курс государственного образовательного учрежде­ ния высшего профессионального образования «Краснодарское высшее воен­ ное командное училище (военный институт) имени генерала армии СМ. Штеменко Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный институт) на должность курсанта с присвоением воинского звания «рядо­ вой», а 31 июля 2009 года с ним был заключен контракт о прохождении во­ енной службы.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федера-

ции от 24 декабря 2008 г. № 1951-р военный институт реорганизован в форме присоединения к Военной академии связи и в настоящее время является ее филиалом.

Приказом начальника филиала Военной академии связи от 29 апреля 2011 г. № 217 Наумов М.В. отчислен из военно-учебного заведения по неус­ певаемости.

20 марта 2014 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона о возме­ щении Наумовым М.В. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, которое 24 марта 2014 г. было принято к производству суда.

Отказывая 20 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что военный прокурор обратился с иском о привлечении Наумова М.В. к материальной ответственности в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответ­ ственности военнослужащих» (далее - Закон о материальной ответственно­ сти военнослужащих), согласно ч. 4 ст. 3 которого военнослужащие могут быть привлечены к этому виду ответственности в течение трех лет со дня об­ наружения ущерба. При этом, по мнению суда, течение срока начинается со дня обнаружения ущерба (в данном случае - со дня отчисления ответчика из военно-учебного заведения) и пресекается в день принятия решения о при­ влечении военнослужащего к материальной ответственности. Поскольку на момент вынесения решения трехлетний срок истек, суд отказал в удовлетво­ рении иска без разрешения вопроса по существу заявленных требований.

Соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, суд апелляцион­ ной инстанции дополнительно указал в апелляционном определении, что взыскание с Наумова М.В. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, по истечении трехлетнего срока со дня исключения из военно-учебного заведения невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм ма­ териального права.

Обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования за неуспеваемость, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специаль­ ную подготовку, предусмотрена не Законом о материальной ответственности военнослужащих, как ошибочно посчитали суды, а п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1999 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку к возникшим правоотношениям между начальником военного института и Наумовым М.В. при заключении последним контракта о прохождении воен­ ной службы подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе об исковой давности. ч^ Согласно ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к названным правоотношениям составляет три года со дня, когда лицо узнало

или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является над­ лежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушен­ ного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за­ щита нарушенного права.

Поскольку военный прокурор обратился в суд с иском о возмещении Наумовым М.В. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 20 марта 2014 г., то есть до истечения трехлетне­ го срока со дня отчисления ответчика 29 апреля 2011 г. из военно-учебного заведения, вывод судов о пропуске прокурором срока на обращение в суд яв­ ляется ошибочным.

При таких данных суд был обязан рассмотреть исковое заявление по существу, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по исковому заявлению военного прокурора Крас­ нодарского гарнизона и направления дела но новое рассмотрение в гарни­ зонный военный суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г. по исковому заявлению военного прокурора Краснодар­ ского гарнизона о возмещении Наумовым М В средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин