Дело № А72-12753/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_742938

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-13720 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 30.09.2015 № 02-9874 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015 по делу № А72-12753/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бердниковой Оксаны Владимировны (далее – предприниматель Бердникова О.В.) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд), судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Немытовой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления Пенсионного фонда от 24.04.2014 № 08302490008134.

Установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении заявления. При этом суды исходили из того, что Пенсионным фондом нарушена процедура взыскания недоимок и финансовых санкций, предусмотренная статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Суды указали, что для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя Пенсионному фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Установив, что Пенсионным фондом решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в отношении заявителя не выносилось, информация у налоговой инспекции о наличии (отсутствии) расчетных счетов не запрашивалась, Пенсионный фонд на момент вынесения спорного постановления, не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии счетов у предпринимателя Бердниковой О.В. и достаточности на счетах денежных средств, пришли к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина