Дело № А40-48447/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_744053

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-15465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмперияСтрой» (Москва) решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № А40-48447/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмперияСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.11.2012 № 120/16 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 135 712 118 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету и возмещению из бюджета спорной суммы указанного налога, уплаченного при совершении хозяйственных операций с его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Бета Холд».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили отсутствие экономической обоснованности спорных операций. Все представленные обществом первичные учетные документы, выставленные от указанного контрагента, направлены на увеличение стоимости приобретаемого товара и создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИмперияСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации