О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за…

79022_743707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-15033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Майорова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 по делу № А49-6717/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 по тому же делу, по заявлению Майорова Юрия Васильевича (Пензенская обл., г. Заречный, далее - Майоров Ю.В.) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Заречному (Пензенская обл., г. Заречный, далее – налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – общество "Сириус") от 14.04.2014, обязании зарегистрировать общество "Сириус" в установленном законом порядке,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Майоров Ю.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате

существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Майоров Ю.В. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании, в котором указал его наименование - общество "Сириус" и место нахождения постоянно действующего органа юридического лица: г. Заречный, ул. Братская, дом 27, кв.63.

Решением от 14.04.2014 налоговый орган отказал Майорову Ю.В. в государственной регистрации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Майоров Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен отказ в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в

регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При этом сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При рассмотрении заявления Майорова Ю.В. налоговым органом произведена проверка указанного адреса общества "Сириус" и установлено, что квартира закрыта, признаков нахождения каких-либо юридических лиц не установлено, вывеска отсутствует.

По данному адресу в период за 2011-2014 годы зарегистрированы различные юридические лица, в которых учредителем (или одним из учредителей) являлся гражданин Майоров Ю.В. Созданные заявителем организации не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и не платили налоги, почтовая корреспонденция, направляемая налоговым органом по указанному адресу, возвращалась с отметкой почты " по истечении срока хранения".

Поскольку Майоровым Ю.В. по адресу: г. Заречный, ул. Братская, дом 27, кв.63 было зарегистрировано значительное количество юридических лиц, в отношении которых у налогового органа имеются сведения о невозможности осуществления с ними связи, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности заявленного Майоровым Ю.В. адреса общества "Сириус" и о том, что данный адрес был указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Майорова Юрия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов