О признании недействительным решения от 31.03.2014 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79017_749030

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-16744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгКавказМеталл» (г. Черкесск) на решение Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 19.12.2014 по делу № А25-1132/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгКавказМеталл» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога

на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществом с ограниченной ответственностью «Мицар» и индивидуальным предпринимателем Пиляровой Г.Х., а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 166, 169, 171-172, 247, 250, 252, Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку контрагенты не имели возможности осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, в частности, производить поставки и оказывать услуги обществу, в том числе с привлечением третьих лиц, а представленные налогоплательщиком первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на применение спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение расходов в число уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль. Кроме того, суды учли, что характер расчетов общества с контрагентами, которые производились исключительно с помощью наличных денежных средств в значительных объемах и имели систематический характер.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу не проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, что влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации - налогоплательщика, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на

свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгКавказМеталл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации