Дело № А33-18963/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_750341

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-16386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптима» (г. Норильск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2015 по делу № А33-18963/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Оптима» (далее – общество) к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство) о признании недействительными писем от 25.01.2013 № 12-00411, от 22.01.2014 № 4-00416, от 27.03.2014 № 4-02113 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального

учреждения «Управление муниципального заказа администрации г. Норильска», установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, министерством были изданы письма «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ», в которых рекомендовано государственным и муниципальным заказчикам в 2013 году и 1-4 кварталах 2014 года при формировании начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, финансирование которых осуществляется полностью либо частично за счет средств краевого бюджета, а также бюджетов муниципальных образований Красноярского края, целевых внебюджетных фондов и для общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере, применять разработанные Красноярским филиалом ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по Красноярскому краю, индексы к полной сметной стоимости строительно-монтажных работ; индексы по объектам строительства по статьям прямых затрат.

Отказывая обществу в признании указанных писем недействительными, суды трех инстанций, применив положения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающие основания для признания ненормативных правовых актов недействительными, и оценив содержание писем на предмет соответствия их данному определению, пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом письма непосредственно права заявителя не затрагивают, поскольку адресованы государственным (муниципальным) заказчикам, и не возлагают на общество каких-либо обязанностей.

Неправильного применения судами норм процессуального права не установлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и

получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптима» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации