Дело № А32-29374/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_761358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-18577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «15» января 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городкурорт Анапа (Краснодарский край, г. Анапа) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу №А32-29374/2014 по иску администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Ад-Абзатову Э.А. (далее – предприниматель), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения кадастровой палаты об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 площадью 21 665 кв. м; об обязании кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения об учете изменений местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223, площадью 21 665 кв. м; о признании незаконным решения кадастровой палаты об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801020:32 площадью 14 272 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, северная окраина ст. Анапской Анапского р-на, в районе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Анапская, Новороссийское шоссе, 1е; об обязании кадастровую палату исключить из ГКН сведения об учете изменений местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801020:32;

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32, площадью 14 272 кв. м по указанному адресу; об обязании управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), запись от 30.01.2013 № 23-23-26/2001/2013-451 о регистрации за предпринимателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Егоров Алексей Анатольевич, Талярный Виктор Иванович, кадастровый инженер Пронченко Андрей Владиславович, общество с ограниченной ответственностью «Ливана» и кадастровый инженер Долженко Анна Анатольевна,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора судами нижестоящими судебными инстанции было установлено, что кадастровой палатой решений об учете изменений местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0000000:223 и 23:37:0801020:32 не принималось.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что отсутствие решений органа кадастрового учета в отношении спорных земельных участков исключает возможность удовлетворения требований администрации о признании их недействительными.

Исходя из того, что орган местного самоуправления оспаривает законность постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, суды, ссылаясь на положения части 1 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта.

Учитывая разъяснения, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», установив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32 зарегистрировано за предпринимателем, а администрация, считающая себя собственником указанного земельного участка, фактически им не владеет, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования город-курорт Анапа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков