Дело № А40-178162/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_763148

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-17765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-178162/2014, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлов.Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2014 № М-01-044683 земельного участка по адресу: Москва, Орловский пер., вл. 7, кадастровый номер 77601:0003056:2787, и обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.11.2012 № 7560 утвержден проект межевания территории квартала 836 Мещанского района, ограниченного Орловским переулком, Самарской улицей, внутриквартальной территорией.

Департамент издал распоряжение от 06.09.2013 № 8097 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Орловский пер., вл. 7, на кадастровой карте территории» (в редакции распоряжения от 11.10.2013 № 9507), которым утвердил схему расположения земельного участка, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:01:0003056:1000, и установил следующее разрешенное использование участка - объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений (в т.ч. клинических) без специальных требований к размещению, объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений.

Общество является собственником здания медицинского центра, расположенного на земельном участке по адресу: Москва, Орловский пер., вл. 7, кадастровый номер 77:01:0003956:1000, который согласно схеме его

расположения, утвержденной Департаментом распоряжением от 06.09.2013, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003056:2787.

Департамент распоряжением от 24.03.2014 № 1316-01ДГИ предоставил земельный участок площадью 910 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003056:2787 площадью 910 кв.м, находящий в государственной собственности, Обществу в аренду для целей эксплуатации медицинского центра сроком до 06.08.2056. Данный земельный участок предоставлен без права возвещения временных и капитальных сооружений.

Во исполнение указанного распоряжения Общество и Департамент заключили договор аренды от 01.04.2014 № М-01-044683 указанного земельного участка.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2014 № М-01-044683.

Управление Росреестра решением от 05.08.2014 № 11/017/2014-467 отказало в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), сославшись на то, что правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на объект недвижимого имущества; заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации здания под медицинские цели не подпадает под действие исключений, предусмотренных в статье 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон города Москвы № 48), предусматривающих возможность предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 17 и 18 Закона № 122-ФЗ, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), удовлетворили заявленные требования исходя из следующего: спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена; предоставление земельного участка Обществу в аренду регулируется специальными нормами пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 22.03.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», в соответствии с которым

Общество как собственник объекта недвижимости вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов спорный земельный, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве аренды, на котором расположено здание Общества, который согласно кадастровому паспорту и проекту межевания территории, утвержденному распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.11.2012 № 7560, предназначен для эксплуатации здания Общества и имеет такой же вид разрешенного использования; поскольку Общество представило все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации этого договора.

Суды отклонили ссылку Управления Росреестра на положения статьи 8 Закона города Москвы № 48 как не относящуюся к рассматриваемым правоотношениям, исходя из наличия специальной правовой нормы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева