О признании незаконными решений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

79018_766394

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-18482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 по делу № А27-12102/2014 по заявлению Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установил:

Территориальная организация города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) (далее – организация) обратилась в

Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд):

о признании недействительными решения от 25.04.2014 № 1 об отказе в проведении возврата сумм излишнее уплаченных страховых взносов в сумме 103 103,89 рублей, решения от 10.06.2014 № 864/1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенным страхователем на выплату страхового обеспечения;

об обязании возместить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 396 737,49 рублей и сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 103 103, 89 рублей;

о признании за организацией права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 01.10.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, признаны недействительными решение от 25.04.2014 № 1, решение от 10.06.2014 № 864/1; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия соответствующих решений о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 103 103,89 рублей и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 396 737,49 рублей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов и не оспаривается фондом, решением от 10.06.2014 № 864/1 в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения отказано в связи с предъявлением организации ранее доначисленной недоимки по страховым взносам (578 966,34 рублей) за минусом имевшейся у организации переплаты по страховым взносам (103 103,89 рубля).

Признавая обжалуемые решения фонда недействительными, руководствуясь положениям статей 19, 20, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 4.7

Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности по итогам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, по основаниям неуплаты ранее доначисленных страховых взносов. Кроме того, организации не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности.

При этом судами принято во внимание, что принятие фондом решения от 25.04.2014 № 1 обусловлено не выводами о невнесении организацией изменений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в результате пересчета страховых взносов по общеустановленному тарифу, а наличием у заявителя недоимки по страховым взносам. Указанные выводы не опровергаются заявителем в кассационной жалобе. Выводов о неправомерном применении организацией пониженного тарифа страховых взносов в рассматриваемый период в жалобе не приведено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов