Об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 24 714 руб. 14 коп.

79021_773707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-19642 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 февраля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 по делу № А27-5962/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича (далее – предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 24 714 руб. 14 коп.

Установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу № А27-12491/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, в размере рыночной стоимости.

Предпринимателем в инспекцию направлено интернет-обращение с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу № А27-12491/2014.

Согласно ответу инспекции от 30.12.2014 № 09-17/11091@ действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу № А27-12491/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, определена в размере рыночной стоимости, вступило в законную силу 23.10.2014. Дата, с которой установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, судом не определена. Предпринимателем не представлено сведений о том, когда кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда, была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что требования предпринимателя о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012 год, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шкляеву Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина