О признании недействительным решения от 22.11.2013 № 03-1-31/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.6, 1.7, 1.8…

79017_773801

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-20055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ранее – открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник ОАО «ТГК-9»); Московская обл., Красногорский район) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу № А40-56218/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Москва; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2013 № 03-1-31/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 4.1,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1.8, в удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу в числе прочего был доначислен налог на прибыль.

Одним из оснований доначисления названного налога послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в спорном периоде, сумм компенсаций, выплаченных работникам общества при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные выплаты не соответствуют требованиям статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), поскольку не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и не имеют производственной направленности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 252, 255 Налогового кодекса, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13018/10, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для отнесения спорных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль и, как следствие, правомерном доначислении налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Доначисляя обществу налог на прибыль, налоговый орган исходил из неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов убытки по сделкам уступки прав требования задолженности новым кредиторам – ООО «Камелот» и ООО «ЭнергоТехноКонсалт».

При рассмотрении настоящего эпизода суды, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии реальной коммерческой деятельности указанных организаций и направленности действий участников сделок уступки прав требования на создание формального

документооборота в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствии доказательств, подтверждающих направленность деятельности общества на получение экономического результата и разумной деловой цели при совершении спорных сделок.

Руководствуясь положениями статьи 265, 270, 279 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации