Дело № А33-15861/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_775088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат) (г. Красноярск) от 07.12.2015 № 11-10/23522 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015 по делу № А33-15861/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2015 по тому же делу по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат) (г. Красноярск, далее – учреждение) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск, далее – фонд) от 23.06.2014 № 50 осс(в) о доначислении страховых взносов в сумме 15 914 рублей 06 копеек, пени в сумме 358 рублей 38 копеек, штрафных санкций в сумме 3 182 рублей 81 копейки, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием доначисления спорных платежей и санкций послужили выводы фонда о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов в силу выплаты в 2010-2012 годах вознаграждений физическим лицам по договорам оказания услуг по уборке служебных помещений при наличии с ними фактических трудовых отношений.

Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,

Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьями 420, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения. При этом суды исходили из того, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем вознаграждения, выплаченные по таким договорам, правомерно включены фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводы заявителя о несоблюдении фондом процедуры проверки учреждения, рассмотрения материалов проверки, вынесения оспариваемого решения, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина