О признании недействительным решения от 26.02.2013 № 11-20/5 в части доначисления 742 974 рублей налога на добавленную стоимость, 6 534 795 рублей налога на прибыль…

79017_775833

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-1286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (Краснодарский край, г. Кореновск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-16548/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества «Кореновский молочноконсервный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2013 № 11-20/5 в части доначисления 742 974 рублей налога на добавленную стоимость, 6 534 795 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.05.2013 № 22-12-352, установила:

решением суда от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 указанные судебные акты отменены в части признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении 4 325 249 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на прибыль в спорной сумме послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налогооблагаемой прибыли, суммы премии, выплаченной налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Союзконсервмолоко».

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между обществом (комитент) и ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» (комиссионер) заключен договор от 01.03.2008 № ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.

ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» (заказчик) заключило с ООО «Ренна» (исполнитель) договор от 01.04.2008 № ОК 222/08 на оказание услуг по организации сбыта продукции.

На основании актов об оказании услуг по увеличению продаж продукции, выставленных ООО «Ренна», ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко», осуществило выплату ООО «Ренна» в сумме 22 250 000 рублей, которую впоследствии выставило к возмещению.

Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым ООО «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» и ООО «Ренна» являются взаимозависимыми лицами, и отсутствием доказательств того, что увеличение продаж товара является именно результатом деятельности ООО «Ренна». Таким образом, обществом не была обоснована необходимость привлечения к процессу сбыта продукции дополнительных организаций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Кореновский молочноконсервный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации