Дело № А60-894/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_775834

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-19903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Бояринцева Алексея Викторовича (г. Екатеринбург; далее – заявитель, Бояринцев А.В.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 по делу № А60-894/2015Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научнотехнический центр Электрофизики и приборостроения» (г. Екатеринбург) о признании незаконными и отмене ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области,

установила:

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства Арбитражный суд Свердловской области решением

от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бояринцев А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 прекращено производство по кассационной жалобе Бояринцев А.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 определение суда от 10.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояринцев А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае таких доказательств не приведено и судом округа не установлено. Как указал суд, наличие заинтересованности заявителя в исходе дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя об изменении субъектного состава лиц, имеющих возможность обращаться в арбитражный суд жалобой на судебные акты нижестоящих судов, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Бояринцеву Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации