Дело № А09-6995/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_775948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Государственной жилищной инспекции Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2015 по делу № А09-6995/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015.

Заявитель 10.02.2016 (согласно штампу Почты России на конверте почтового уведомления), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что первоначально направленная в установленные законом сроки в адрес суда кассационная жалоба была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранены причины, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Государственной жилищной инспекции Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 по делу № А09-6995/2015 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов