Дело № А44-4941/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_780948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-9791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2015 по делу № А44-4941/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (г. Киров) к Департаменту экономического развития и торговли Новгородской области (Великий Новгород) о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агропром Менеджмент» (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (г. Торжок), Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (г. Великий Новгород), УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента экономического развития и торговли Новгородской области (далее – департамент), выразившегося в непризнании общества единственным участником торгов в форме аукциона по извещению № 260613/2038892/03 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и

добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области, и возложении обязанности на департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области оформить и подписать протокол аукционной комиссии в соответствии с которым, общество признается единственным участником торгов, заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, аукцион признается несостоявшимся, а также заключить с обществом лицензионное соглашение на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на указанном участке недр по минимальному (стартовому) размеру разового платежа за пользование недрами в размере 19 048 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.08.2013 № 4148/03 департаментом аннулированы торги на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области.

При указанных обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии у департамента оснований для совершения действий по признанию общества единственным участников торгов и заключению с ним лицензионного соглашения, в связи с чем требования общества оставлены без удовлетворения.

Доводы общества о том, что аннулирование результатов торгов не означает его прекращения, были рассмотрены судами и признаны необоснованными, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, а также в рамках дела № А44-4979/2013.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова