Дело № А33-19974/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_782528

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-1124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Козловой Марины Анатольевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015 по делу № А33- 19974/2014 по иску Козловой Марины Анатольевны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0320203:191 площадью 89 100 кв.м, расположенного примерно в 125 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Серебряково, по левой стороне автодороги ЧастоостровскоеСеребряково, трапеция 4636, контур 631р, участок № 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 024 700 руб., При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Квазар», Правительства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Козлова Марина Анатольевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.11.2015 г.

Согласно штампа почтового отделения, кассационная жалоба направлена в суд 16.01.2016 г., т.е. в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока на обжалование, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы судом не рассматривается.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установив, что заявителем не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке стоимости земельного участка № 2-2015 от 24.04.2015, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Козловой Марине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков