О признании незаконным решения Балтийской таможни от 03.09.2014 № РКТ-10216100-14/000216 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической…

79020_783602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (г. СанктПетербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 делу № А56-76506/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (далее - ЗАО "Агро Инвест") о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 03.09.2014 № РКТ-10216100-14/000216 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ЗАО "Агро Инвест" 2 284 791 рублей 16 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, решение суда отменено, требования удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 отменено, решение суда от 11.03.2015 оставлено в силе.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи учитывая, заключение таможенного эксперта от 30.07.2014 № 252/09-2014,

руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, национальным стандартом Российской Федерации "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения. ГОСТ Р 52427-2005", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 № 380-ст, Техническим регламентом таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), утвержденным Решением Совета Евразийской Экономический Комиссии от 09.10.2013 № 68, исходя из того, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат - это бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса, массой более 500 г. и тримминг не должен превышать по весу крупнокусковой полуфабрикат, установив, что ввезенный обществом товар представляет собой куски мяса массой от 540 до 1400 г (в основном 900-1100 г), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности классификация таможней спорного товара по коду 0203 29 550 2 ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о несогласии с заключением таможенного эксперта от 27.08.2014 № 291/09-2014 отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, обществом ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Другие доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации