Дело № А55-1117/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_784194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-2384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «17» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры города Самары (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу №А55-1117/2015 по заявлению товарищества собственников жилья «Калина» о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент), выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения № 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475- 0-1, Д-05-01- 01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014, третьи лица: Золотарев В.В., Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 1, 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, исходили из того, что проведенные перепланировка и переустройство технического этажа в жилом доме с товариществом собственников жилья согласованы не были, вместе с тем, в результате перевода нежилого помещения в квартиры Золотарев В.В. приобрел прав собственности на имущество, относящееся ранее к общедомовому.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту строительства и архитектуры города Самары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков