Об оспаривании действий руководителя Управления финансового обес­ печения по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в вы­ плате денежной компенсации за наем…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ16-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном засе­ дании административное дело по кассационной жалобе представителя руко­ водителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Управление финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания) Елоевой Э.Т. на решение Махачкалин­ ского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. и апелляционное оп­ ределение судебной коллегии по административным делам СевероКавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по заявлению воен­ нослужащего войсковой части старшины Умарова З М об оспаривании действий руководителя Управления финансового обес­ печения по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в вы­ плате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля

2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного воен­ ного суда от 22 июля 2015 г., удовлетворено заявление Умарова З.М., в кото­ ром он просил признать незаконным отказ руководителя Управления финан­ сового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в полном объеме денежную компенсацию за наем жилого помещения с января по октябрь 2014 года и возложить на руководителя названного учреждения обязанность по выплате за этот период компенсации из расчета 5 400 рублей в месяц с учетом ранее выплаченной суммы в размере 1 567 рублей 74 ко­ пейки.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 декабря 2015 г. представителю руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции.

В кассационной жалобе представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су­ дебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жило­ го помещения с подачей рапорта о выплате компенсации, который Умаровым З.М. был подан лишь в октябре 2014 года. В связи с этим наем заявителем жилого помещения с января по 21 октября 2014 года не является основанием для выплаты ему компенсации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов следует, что Умаров З.М., признанный в установленном

порядке нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, обра­ тился по команде с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения (далее - денежная компенсация) с 1 января 2014 г., приложив договор найма жилого помещения, датированный 30 сентября 2014 г., справку о составе своей семьи, другие документы.

Рапорт был зарегистрирован в воинской части 22 октября 2014 г., после чего приказом командира войсковой части от 31 октября 2014 г. № 262 было предписано выплатить Умарову З.М. денежную компенсацию из расче­ та 5 400 рублей в месяц с января по октябрь 2014 года. Однако в выплате указанной компенсации в требуемом размере заявителю было отказано Управлением финансового обеспечения по Республике Северная ОсетияАлания, что им было оспорено в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исхо­ дил из того, что Умаров З.М. обладает правом на получение денежной ком­ пенсации, поскольку с 2008 года составом семьи из 5 человек состоит на уче­ те нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а несвоевре­ менное обращение к командованию воинской части с рапортом не свидетель­ ствует об отсутствии у него такого права.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Умаров З.М. до января 2014 года получал денежную компенса­ цию и после этого права на нее не утратил, а в октябре 2014 года представил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период.

Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета других подлежащих применению по­ ложений закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Умарову З.М. в выплате денежной компенсации за период с 1 января по октябрь 2014 года явилось то обстоятельство, что в заключенном им с наймодателем 30 сентября 2014 г. договоре найма жилого помещения условия договора применялись к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе устано­ вить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношени­ ям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, воз­ никшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Следовательно, датой заключения Умаровым З.М. договора найма жи­ лого помещения является 30 сентября 2014 г.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О

статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ­ бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по­ мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы­ плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Россий­ ской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право­ отношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Фе­ дерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компен­ сация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивает­ ся ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истек­ ший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенса­ ции производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибы­ тия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в кото­ ром помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком­ пенсации;

ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого­ вор найма (поднайма) жилья;

день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак­ тической датой начала найма (поднайма) жилья.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномо­ чий определено, что право на получение денежной компенсации военнослу­ жащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения.

При таких данных Умаров З.М. имеет право на получение денежной компенсации со дня заключения им договора найма жилого помещения, то

есть с 30 сентября 2014 г.

Из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин заключения заявителем до­ говора спустя восемь месяцев после указанной в договоре даты начала найма жилья.

Что касается указанного в договоре соглашения о применении к отно­ шениям, сложившимся между Умаровым З.М. и наймодателем до заключе­ ния договора, условий об обязанности заявителя по внесению ежемесячной платы за пользование жилым помещением с 1 января по 31 декабря 2014 го­ да, то они, являющиеся по своей сути гражданско-правовыми, не могут рас­ пространяться на административные отношения, основанные на ином право­ вом регулировании, а именно на властном подчинении одной стороны дру­ гой, и возлагать на финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации обязанность по возмещению понесенных заявителем расходов за этот период.

Для выплаты денежной компенсации Правительством Российской Фе­ дерации установлены иные условия, которые заявителем не выполнялись до даты заключения договора найма жилого помещения и обращения с рапор­ том о выплате компенсации.

Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о праве Умарова З.М. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за пе­ риод с января по октябрь 2014 г.

Ссылка суда апелляционной инстанции на получение заявителем де­ нежной компенсации до января 2014 года как на основание сохранения этого права впоследствии является несостоятельной, поскольку с рапортом к ко­ мандованию воинской части Умаров З.М. обратился лишь спустя продолжи­ тельное время после даты начала найма, указанной в договоре.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия рапорта о выплате денежной компенсации, положенная судом в основу решения, не позволяет прийти к однозначному выводу о дате обращения заявителя к командованию воинской части.

Установление обстоятельств заключения договора найма жилого по­ мещения и уважительности причин несвоевременного представления догово­ ра и рапорта о выплате денежной компенсации командиру воинской части имели существенное значение для дела. Однако судом указанные обстоя­ тельства не исследовались и оценка им не дана.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста­ новленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к то­ му, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Умарова З.М. на получение денежной компенсации за период с января по октябрь 2014 года.

В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелля­ ционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рас-

смотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административ­ ным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по заявлению Умарова З М в связи с существенным на­ рушением норм материального права отменить, дело направить на новое рас­ смотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Отменить приостановление исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Умарова З М .

Председательствующий .В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов