О признании недействительными решения от 21.07.2014 № 70 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения от 21.07.2014 № 35 об отказе в возмещении частично…

79021_786805

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-1358 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» от 28.01.2016 № 49 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 по делу № А03-24481/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 21.07.2014 № 70 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения от 21.07.2014 № 35 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 793 834 рубля.

Установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемых решений от 21.07.2014 № 70, от 21.07.2014 № 35 послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Доминант» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между ними.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реальность оказанных услуг по договору комиссии, следовательно, не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов.

При этом суды, изучив договор комиссии от 01.08.2011 № 3/239/11-СПТ, счета-фактуры, отчеты комитента от 31.10.2013 № 19, от 30.11.2013 № 21, от 31.12.2013 № 23, акты сверки по договору, транспортные железнодорожные накладные, доверенности, выдаваемые водителям, пришли к выводам о правомерном установлении инспекцией факта отсутствия реальности исполнения условий договора комиссии, а так же об отсутствии между обществом и контрагентом реальных финансово-хозяйственных отношений.

При таких обстоятельствах суды, признав, что инспекцией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с формальным соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, отказали обществу в признании недействительными оспариваемых решений инспекции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина