О признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 29.05.2015 № 10001000-00537/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной…

79018_786911

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-1160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеломановой Ирины Владимировны (г. Ярославль) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по делу № А40-104096/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Шеломановой Ирины Владимировны о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 29.05.2015 № 10001000-00537/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 362 000 рублей, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами правил подведомственности.

Как установлено судами, привлечение гр. Шеломановой И.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды исходили из того, что правонарушение выразилось в не заявлении гр. Шеломановой И.В. при входе в зону таможенного контроля «зеленый коридор» о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, ввозимых ею для личного потребления.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Ссылка на наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя сама по себе не свидетельствует о неправомерности выводов судов, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из доводов жалобы не следует, что заявитель обращалась с указанными требованиями в суд общей юрисдикции и ей было отказано в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шеломановой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов