Дело № А51-23471/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 303-КГ16-2262 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-23471/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-23471/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 71 АПК РФст. 36 ЗК РФ189-ФЗст. 16 189-ФЗ
79013_793679
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-2262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 апреля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борион» (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 по делу № А51-23471/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борион» (далее – общество) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным распоряжения от 24.06.2013 № 1142 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а собственникам помещений в многоквартирном доме, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Черевко Виталия Ивановича (далее – предприниматель), установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А51-15840/2014 об установлении смежной границы, суды признали, что утверждение схемы земельного участка по оспариваемому распоряжению связано с приобретением в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственниками помещений в жилом доме, в том числе предпринимателем, права пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости (жилым домом и входящим в его состав общим имуществом).
При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения от 24.06.2013 № 1142 и отказали в удовлетворении заявления общества.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Борион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельн — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Росс — Определение КС РФ от 09.07.2004 № 241-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2004 № 82-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Влади — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 573-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-137755/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 305-КГ16-2187
- Дело № А73-11384/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 303-КГ16-2447
- О признании недействительным предписания от 02.04.2015 № 979 — Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 310-КГ16-2101
- Дело № А63-11506/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651
- О признании незаконным уклонения от расторжения договоров аренды, регистрации расторжения договоров аренды земельных участков, признании отсутствующим — Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 18-КГ15-250
- О взыскании страхового возмещения, денежных средств за утрату товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации моральн — Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 18-КГ16-17
- О признании недействительным договора поручительства — Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 18-КГ16-23
- О понуждении к заключению основного договора купли-продажи — Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 18-КГ16-24