О признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 № 3841-Р, № 3842-Р и обязании совершить действия

79016_800020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-5096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» (г. Челябинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу № А76-29520/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» (далее – Общество, заявитель) к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 № 3841-Р, № 3842-Р и обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства экологии Челябинской области,

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015, постановление

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу № А76-29520/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (21.04.2016) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая первоначальную подачу жалобы в пределах установленного процессуального срока (05.04.2016) и основания ее возврата, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова