О признании недействительным пункта 12 Приказа № 668/14 от 24.10.2014 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

79017_801420

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-3129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (г. Магнитогорск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу № А40-212614/14 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 12 Приказа № 668/14 от 24.10.2014 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-2»),

установила:

решением суда первой инстанции от 14.04.2015 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь победителем в повторной процедуре уторговывания одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора для определения наилучших условий оказания услуг по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений филиала ОАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), не представило заказчику в регламентированные сроки подписанный договор оказания услуг по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений филиала ОАО «ОГК-2» – Новочеркасская ГРЭС, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об уклонении общества от заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о закупках, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что поскольку документация о запросе предложений содержала всю обязательную и необходимую информацию для заключения контракта, и общество, подавая заявку на участие в закупке, согласилось с ее условиями, то не представление заказчику в сроки, установленные в документации, подписанного договора является подтверждением его недобросовестности.

С учетом изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации