Дело № А40-102736/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_801633

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ16-6267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102736/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 17.10.2014 №№ 281427, 281428, 281430, 281445, 281448, 281452, 281465, 281469 от 12.12.2014; N 921, 940, 941, 976, 980, 981, 982 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

С учетом доводов заявителя, а также приложенных к ходатайству письменных доказательств, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстройтранс и К» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-102736/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина