О признании незаконным решения Тульской таможни от 13.01.2014 № 01, вынесенного по результатам таможенной проверки Центрального таможенного управления Федеральной…

79020_805741

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-3663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПО ПРОМЕТ" (Тульская область; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 № А40-13010/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Тульской таможни от 13.01.2014 № 01, вынесенного по результатам таможенной проверки Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18.12.2013 № 10100000/401/181213/Т0119 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по новым обстоятельствам.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам общество указывает на то, что Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.08.2015 № 417-О выявлен конституционно-правовой смысл пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011№ 728, который ранее в процессе правоприменения, в том числе, при рассмотрении настоящего дела, ему не придавался.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства являются новыми, общество обратилось с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что заявитель в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, Конституционный Суд Российской Федерации судебных актов по делу заявителя не принимал, названным определением, на которое ссылается общество, Конституционный Суд Российской Федерации признал запрос Арбитражного суда Центрального округа не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ТПО ПРОМЕТ" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации