О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области от 29.09.2014: - № 08-05/84 о привлечении к…

79020_807573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-4425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (Тюменская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 по делу № А70-1947/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – инспекция) от 29.09.2014:

- № 08-05/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 138 рублей со сроками уплаты 20.04.2011, 20.05.2011 и 20.06.2011, соответствующей части пеней, а также в части уменьшения

суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 17 060 496 рублей;

- № 08-04/11 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление), установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из доказанности инспекцией предоставления обществом недостоверной информации в первичных документах по хозяйственной операции с взаимозависимым лицом, суды пришли к выводу о том, что согласованные действия общества и его взаимозависимого контрагента направлены на возмещение НДС из бюджета с целью получения необоснованной налоговой выгоды, и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации