О признании недействительным решения ИФНС России № 13 по городу Москве от 17.09.2014 № 1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части…

79020_807501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Органика" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-36201/15 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании недействительным решения ИФНС России № 13 по городу Москве (далее – инспекция) от 17.09.2014 № 1153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Интер" и ООО "Сатурн" и доначислений в связи с этими выводами налогов, пеней и сумм штрафа (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016, решение суда от 29.05.2015 отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении выводов относительно взаимоотношений с ООО "Интер", в удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения с учетом определения от 03.02.2016.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взаимоотношений общества

с ООО "Интер" исходил из доказанности инспекцией факта участия ООО "Интер" в цепочке перечисления денежных средств, вывода их за рубеж, без реального оказания услуг и выполнения работ для заявителя по приобретению кредитного портфеля, при этом основной целью сделки общества с ООО "Интер" являлось получение налоговой выгоды в виде завышения расходов на приобретение кредитного портфеля Московского залогового банка.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Органика" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации