О признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области от 03.09.2014 № 10992 об отказе в привлечении…

79020_807557

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Электростальский химикомеханический завод имени Н.Д. Зелинского" (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу № А41-7290/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области (далее - инспекция) от 03.09.2014 № 10992 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1, 3 и 4 решения, об обязании возвратить 4 186 851 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2012,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной проверки общества по вопросам уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем стратегических предприятий и организаций, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р (далее – Перечень стратегических предприятий), распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, установив, что общество не включено в Перечень стратегических предприятий, исходя их того, что сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет

правового значения для целей налогообложения, учитывая, что объектом налогообложения является единый земельный участок, суды пришли к выводу о том, что исчисление земельного налога с части земельного участка с исключением оставшейся его площади из объекта налогообложения неправомерно и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Электростальский химикомеханический завод имени Н.Д. Зелинского" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова