Дело № А25-555/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_809272

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-5057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу № А25-555/2015 по заявлению конкурсного управляющего Бервинова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району управления Джемакулову И.К., о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05.02.2015 № 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановлении в ЕГРП записи регистрации от 07.05.2010 № 09-09-01/051/2010-433 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Найманова М.М., закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-44», индивидуального предпринимателя Бадахова Р.Х., судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемова А.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Бадахова Х.А.

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд посчитал ошибочными выводы судов двух инстанции об избрании конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты нарушенного права и посчитал необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева