О признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 19.02.2015 № 10/1
Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 305-КГ16-4607 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-90902/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-90902/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_810936
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4607
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.05.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу № А40-90902/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 19.02.2015 № 10/1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное определение декларанта и неверное определение количества топлива при начислении таможенных пошлин.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26 июня 1999 года, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999, Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), установив, что декларантом является общество, топливо, задекларированное в качестве судовых припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации судна, было реализовано в качестве товара, суды пришли к выводу об обоснованности требования таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о неверном определении количества топлива при начислении таможенных пошлин, отклоняется, поскольку в судах не заявлялся.
Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-31407/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 305-ЭС15-20197
- О признании права на пенсию за выслугу лет — Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 66-КГ16-5
- О признании права на получение мер социальной поддержки и возмещении расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения путём предоставления ко — Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 49-КГ16-3
- О взыскании убытков в размере 901 065 236, 59 рублей — Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 305-ЭС16-1409
- О признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения — Определение ВС РФ от 31.05.2016 № 14-КГ16-9
- О признании права собственности на гаражный бокс, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сд — Определение ВС РФ от 31.05.2016 № 15-КГ16-2
- Определение ВС РФ от 31.05.2016 № 16-КГ16-18
- Определение ВС РФ от 31.05.2016 № 18-КГ16-15