О признании недействительным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 05.05.2015 и об обязании устранить допущенные…

79059_810687

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-6088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Научноисследовательский институт судебной экспертизы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по делу № А72- 11128/2015 по заявлению Автономной некоммерческой организации «Научноисследовательский институт судебной экспертизы» (далее – институт судебной экспертизы, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 05.05.2015 и об обязании устранить допущенные нарушения прав, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (далее – общество «Многопрофильный деловой центр»),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 26.02.2016 по делу № А72-11128/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт судебной экспертизы просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 05.05.2015, мотивирован тем, что деятельность по рецензированию заключений не может рассматриваться как способ избавления от конкурентов, в связи с чем, отсутствуют признаки нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела. При этом суды указали, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Автономной некоммерческой организации «Научноисследовательский институт судебной экспертизы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова