Дело № А83-2590/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_810631

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-4707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лурье Бориса Григорьевича (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015 по делу № А83- 2590/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 по тому же делу по заявлению гражданина Лурье Бориса Григорьевича (далее – Лурье Б.Г., заявитель) о признании недействительным решения от 18.08.2014 № А2425А инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополь (Республика Крым, далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2014, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не

усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из принятых по делу судебных актов, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2014 Лурье Б.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 18.08.2014 вынесено решение № 2425А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ввиду несогласия с принятым регистрирующим органом решения индивидуальным предпринимателем Лурье Б.Г. в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названного решения регистрирующего органа, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законны интересов заявителя.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которыми предусмотрено, что в заявлении о государственной регистрации не допускается наличие исправлений, дописок и приписок (пункт 1.10).

При оценке правомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации судом установлено, что представленное на государственную регистрацию заявление по форме Р26001 составлено с нарушением требований к

оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7- 6-/25@, в связи с наличием в нем исправлений.

Руководствуясь положениями статьи 22.3, подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, суд пришел к выводу, что регистрирующий орган, установив наличие исправлений в заявлении о государственной регистрации, и признав заявление по форме Р26001 о государственной регистрации не представленным, правомерно отказал Лурье Б.Г. в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем суд признал заявление Лурье Б.Г. не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о нарушении судебными инстанциями процессуального законодательства, отклоняются, поскольку положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых на регистрирующие органы возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не освобождают заявителя от обязанностей лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае отклоняя позицию заявителя, суд исходил из того, что Лурье Б.Г. не представил убедительных доводов и доказательств, подтверждающих подачу им заявления без внесения в него исправлений; не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу внесения исправлений в заявлении о государственной регистрации.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Лурье Борису Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова