О признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче обществу разрешения на строительство объекта - "комплекс…

79020_812057

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 по делу № А41-49664/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12. 2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) в выдаче обществу разрешения на строительство объекта - "комплекс производственнотехнического назначения ООО "ТЕХНОПАРК", расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, второй этап строительства - производственно-строительные корпуса, и обязании министерства выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство обороны Российской Федерации,

администрация городского поселения Щелково, администрация Щелковского муниципального района Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12. 2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что общество обратилось в министерство с заявлением от 24.06.2015 о выдаче разрешения на строительство объекта - "Комплекс производственно-технического назначения ООО "Технопарк", расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная. Второй этап строительства - производственно-строительные корпуса, земельные участки: 50:14:050306:429, 50:14:050306:433, 50:14:050306:434, 50:14:050306:435.

К указанному заявлению, наряду с другими документами, был приложен градостроительный план № RU 50510105-GRU036812 земельного участка с

местонахождением: Московская область, город Щелково, ул. Заречная (Восточная промзона), кадастровый номер 50:14:050306:411, площадь 11, 6159 га, утвержденный распоряжением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 20.09.2012 № 772-па.

Министерство уведомлением от 03.07.2015 сообщило обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с отказом министерства явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что обществом в министерство представлен градостроительный план несуществующего земельного участка, в отношении которого обществом не могут проводиться какие-либо мероприятия, направленные на проектирование и строительство, суды отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации