О признании незаконным решения Росприроднадзора от 29.10.2014 № СН-08-02-32/17168 "О возможности ввоза в Россию ядовитых веществ" от 29.10.2014 № СН-08-02-32/17168

79020_812002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г.Москва; далее - Росприроднадзор, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу № А40-26430/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества "Авиабор" (далее - общество) о признании незаконным решения Росприроднадзора от 29.10.2014 № СН-08-02-32/17168 "О возможности ввоза в Россию ядовитых веществ" от 29.10.2014 № СН-08-02-32/17168,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением от 01.10.2014 № 106/23 о предоставлении разрешения на ввоз в Российскую Федерацию ядовитого вещества.

Росприроднадзор, ссылаясь на предоставление обществом неполного комплекта документов, предусмотренных пунктами 12,13,15 Приказа Минприроды России от 09.06.2014 № 259 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию или транзит через территорию Российской Федерации ядовитых веществ" (далее – Регламент), а также выявление несоответствия сроков действия документов поставки, предполагаемому сроку ввоза в Российскую Федерацию или транзита через территорию Российской Федерации ядовитых веществ, вынес решение об отказе в выдаче разрешения на ввоз в Российскую Федерацию цианида натрия от 29.10.2014 № СМ-08-02-32/17168.

Несогласие с отказом Росприроднадзора в выдаче разрешения явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что представленные обществом документы содержат достаточную информацию о стране конечного использования, о том, что товар будет применяться в качестве сырья для собственного производства, о конкретном местонахождении общества, о сроке отгрузки ввозимого вещества, маршруте его перевозки, суды удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации