О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 10.06.2014 № 17 в части…

79020_812083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-4815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (Оренбургская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015 по делу № А47-12972/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция) от 10.06.2014 № 17 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 907 614 рублей за неполную уплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 1 986 537 рублей за неполную уплату НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 35 рублей за неуплату или неполную уплату транспортного налога;

доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 154 000 рублей; налога на прибыль в сумме 4 836 765 рублей, транспортного налога в сумме 175 рублей; начисления пеней по состоянию на 10.06.2014: по НДС в сумме 120 185 рублей, по налогу на прибыль в сумме 742 201 рублей, по транспортному налогу в сумме 18 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 822 672 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности обществом реальности хозяйственных операций между обществом и обществами "Транспрофлизинг", "УралТрейд", "Неруд-Гарант" "Архстройсервис", суды частично удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

открытому акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации