О признании незаконными действий и бездействия
Определение ВС РФ от 03.06.2016 № 306-КГ16-8129 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-29858/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А12-29858/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_812889
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ16-8129
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июня 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича (ст. Чапурники, Волгоградская обл.) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Махмудов Тимур Эркинович (далее – предприниматель) направил в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда
Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В обоснование ходатайства заявитель представил справку от 25.05.2016 № 18 общества с ограниченной ответственностью «Фастер чейз», в котором предприниматель осуществляет трудовую деятельность, об отсутствии начисления и выплаты заработной платы; сведения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области по форме СЗИ-6 от 26.05.2016 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству
заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Представленные заявителем документы в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие у предпринимателя денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой.
Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича возвратить.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-1378/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496
- Дело № А36-2609/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.06.2016 № 310-КГ16-5044
- Об оспаривании решения от 23.12.2014 № 03/ПА и предписания от 23.12.2014 № 03/ПА — Определение ВС РФ от 03.06.2016 № 304-КГ16-6245
- Дело № А19-10017/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.06.2016 № 302-КГ16-4946
- Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 13-КГ16-1
- Дело № А29-10549/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 301-КГ16-5123
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 18.10.2013 № 15 в части уменьшени — Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 301-КГ16-5789
- О признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 03.02.2015 — Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 301-КГ16-8303