О признании недействительным пункта 3 решения 5 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 17.11.2014 № 71 «Об отказе в продлении договоров аренды земли», у с т а…

79012_812981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-КГ16-6869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Роза» (г. Феодосия Республики Крым) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 по делу № А83-680/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роза» (далее - Общество) о признании недействительным пункта 3 решения 5 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 17.11.2014 № 71 «Об отказе в продлении договоров аренды земли»,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 по делу № А83-680/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Общество указало следующее: первоначально жалоба была подана им 25.04.2016 в предусмотренный законом двухмесячный срок; данная жалоба 12.05.2016 возвращена в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу в качестве директора; письмо из суда получено 23.05.2016; Общество, устранив указанное нарушение, 24.05.2016 подало жалобу вновь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока на несколько дней признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Роза» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 по делу № А83-680/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева